Goscinnyscope

Bonjour à tous,

je publie le 6 septembre "Goscinnyscope : d'Astérix au Viager, tout le cinéma du maître de la BD" aux éditions Dunod.



Le livre est divisé en deux parties : 1/l'ensemble de la carrière audiovisuelle de Goscinny (qui n'avait été que survolée, jusqu'à présent).2/ passage en revue de toutes les adaptations (ciné/télé/animé) produites après sa mort.

J'ai adoré me plonger dans le sujet qui me passionne depuis toujours. Je raconte les coulisses des téléfilms et films de Tchernia, des dessins animés de Belvision, de la création des studios Idéfix... Mais j'évoque aussi des choses moins connues, comme le téléfilm belge "Feu Lord Glendale" que j'ai pu voir et qui m'a frappé par son humour noir (à rapprocher du "Viager") ou les adaptations live de Lucky Luke (j'ai accédé à un scénario d'une série TV inédite de 63 et j'ai vu les adaptations pirates turques ...).

Patrice Leconte, qui a connu René Goscinny à "Pilote", a écrit une préface et j'en suis très heureux !

Je suis l'auteur d'une vingtaine de livres sur le cinéma (sur James Bond, Michel Audiard, "Star Wars", les répliques de films, les Bronzés, OSS 117...) dont un "Tintin, Hergé et le cinéma" assez proche, finalement, de "Goscinnyscope".

Quelques caractéristiques : 192 pages, 16.90 euros, aucune illustration

Bonjour à toi, philippe lombard ! Bienvenue sur le forum !  

Tout porte vers un ouvrage très intéressant, particulièrement si tu évoques les œuvres méconnus de Goscinny tel "Feu Lord Glendale" et des scénarios inédits dont nous ne savons quasiment rien.

J'aurais plusieurs questions :
-Où as-tu visualisé "Feu Lord Glendale" ? Es-tu allé en Belgique fouiller les archives télévisuelles ?
As-tu des informations pour que cela soit disponible sur des site comme "Archives Sonuma" de la RTBF ? Ou cela est-il condamné à rester pour toujours dans l'obscurité ?
-Le scénario Lucky Luke d'une série TV de 1963 dont tu mentionnes, est-il de la main de Goscinny ? Est-ce "Killer Kid" ou "L'évadé" ? Donnes-tu plus de détails de son contenu dans ton livre ?
-As-tu lu/vu le scénario que Goscinny a écrit pour le film "Iznogoud ou un jour des milles et une nuit" ? Si c'est la cas, précises-tu des détails voire des extraits ?
-De même pour un scénario appelé "L'escale" ? Donnes-tu plus de détails aussi sur celui-ci ?

-Sur les 192 pages, quelle est le nombre de pages qui représentent la part de l'ensemble de la carrière audiovisuelle de Goscinny ? C'est une précision importante car les adaptations de son oeuvre après sa mort sont très loin de lui être fidèles, et donc représentent un intérêt moindre.

Merci pour ces précisions ! Ton livre vise en effet un aspect méconnu de Goscinny qui mérite de s'y pencher.

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Je te remercie d'avoir écrit ce livre !

Le livre mentionne-t-il des projets non aboutis de Goscinny (Oumpah-pah, histoire avec un éléphant.... ) ?

C'est quoi "l'escale" lucky ?

Pour "Feu Lord Glendale", j'ai contacté la Sonuma afin de pouvoir le visionner. C'est assez drôle, un aristocrate féru d'égyptologie se fait embaumer et oblige par testament ses héritiers à passer tout leur temps avec son cadavre, repas compris. Ils essaient tous de se débarrasser du corps momifié (que l'on ne voit jamais) mais le majordome veille. Cela fait penser aux manœuvres des Galipeau dans "Le Viager" pour éliminer Martinet...

Le scénario de la série "Lucky Luke" live n'est pas de Goscinny mais de Philippe Tisserant et Jean Fressignaud. J'ai eu accès à une sorte de bible de la série, le style aurait préfiguré la série "Batman" de 1966 avec des onomatopées sur l'écran. Il était précisé la taille des acteurs devant interpréter les Dalton : « Joe : 1m15 ; William : 1m40 ; Jack : 1m65 ; Averell : 1m90. »

Non, je n'ai pas lu le scénario de "Iznogoud", ni "L'Escale".

100 pages sur les films de Goscinny, 40 sur les adaptations post-mortem. Et un "guide des acteurs goscinniens".

Merci pour ces précisions, Philippe Lombard !

Juju a écrit:

C'est quoi "l'Escale" ?

Justement, on n'en sait rien. C'est vite évoqué dans la bio de Pascal Ory, et dans la mini-bio de Fabien Tillon comme des scénarios de cinéma ou télé jamais réalisé avec aussi "Le Maître du Monde" qui a été plagié dans "Quand la Panthère rose s'emmêle".

On sait que Goscinny a écrit des scénarios de dessin animée en rapport à Lucky Luke ("Killer Kid" et "L'évadé") mais dont on ne sait aussi rien du tout ; c'est pour cette raison que j'ai cru que cela aurait pu être le scénario de la série TV de 1963 évoqué.
Cela sera intéressant d'en savoir davantage dans ton livre sur cette série écrit par Philippe Tisserant et Jean Fressignaud. Mais je pense que c'est une bonne chose que cette série ne soit pas allé au-delà du tapuscrit car je pense que cela aurait très mal vieilli (on ne peut pas dire que le Batman de 1966 que tu évoques, est bien vieilli). Il suffit de voir l'adaptation pirate turque "Atını Seven Kovboy" évoqué qui est assez horrible à regarder.

Goscinny savait très bien, il le disait clairement d'ailleurs, qu'Astérix et Lucky Luke ne pouvaient s'adapter en films avec des vrais acteurs, que "ce serait pas une chose à faire" sans quoi le résultat serait catastrophique. L'avenir lui a donné raison...
Il n'y avait qu'Iznogoud qu'il envisageait un éventuel transfert vers le cinéma, en partie à cause du caractère plus délirant de la BD qui se prêtait bien mieux au cinéma qu'Astérix ou Lucky Luke (qui est plus sérieux en comparaison), et je pense surtout en raison de Louis de Funès qui incarnait, au yeux de Goscinny, l'acteur parfait pour jouer le personnage Iznogoud. Il a écrit un scénario de film Iznogoud mais cela n'a jamais abouti, pour des raisons de budget notamment.

Merci pour le sommaire !
Je suis impatient de lire les cent pages sur le cinéma de Goscinny !

Mais je pense que la 2e partie peut être intéressante, également !

philippe lombard a écrit:

Mais je pense que la 2e partie peut être intéressante, également !  

Absolument ! Beaucoup ont été des succès cinéma et télé. C'est juste qu'une très grande partie des films post-Goscinny sont selon moi plus trahison que héritage. L'Astérix' de Chabat est vraiment l'exception qui confirme la règle que malheureusement Goscinny n'est pas adaptable au cinéma (Chabat a d'ailleurs refusé d'en réalisé un nouveau).
Ton livre me fera peut-être changer d'avis mais on a bien vu les mêmes films. Attention, je ne dis pas que tout est mauvais, moi-même j'en apprécie certains sauf que je sais parfaitement qu'ils n'ont absolument rien de goscinniens ou trop peu.
On peut en parler au cas par cas, cela serait enrichissant d'échanger nos points de vues, si tu le souhaites.

Perso, j'aime beaucoup "Astérix et Obélix : mission Cléopâtre", "Astérix aux jeux olympiques" (si, si ! ), et "Astérix : le domaine des dieux".
Je pense que la seule bonne adaptation live de Lucky Luke est celle de Terence Hill et en animation, j'apprécie particulièrement "Tous à l'Ouest".
Les "Petit Nicolas" sont très réussis, vraiment dans l'esprit de leur auteur.
Ah oui, et j'aime aussi "Iznogoud" de Braoudé mais j'ai l'impression d'être le seul..........

"Astérix et Obélix : mission Cléopâtre" est évidemment le meilleur. Car Chabat non seulement reprend quasiment littéralement tous les gags de Goscinny mais les adapte parfaitement pour le film en y ajoutant un petit plus qui reste très fidèle à l'esprit de la BD.
Et tous les nouveaux gags pour le film sont dans la droite lignée de Goscinny, c'est le film le plus fidèle qu'il n'est jamais existé, ce qui est très surprenant quand on voit les autres adaptations.

"Astérix aux jeux olympiques", que dire ? Le film s'est fait démolir et à raison, surtout à cause par son coté prétentieux lors de la production, la promotion et durant tout le film. Disons tout de suite, l'esprit de Goscinny là-dedans est inexistant. Après on peut l'apprécier car Astier et Poelvoorde sont très bons (Il y a un coté Iznogoud dans son personnage d'ailleurs) et le film est bien meilleur que le suivant qui était une catastrophe. Mais bon entre deux films plus que passable, on aurait pu s'en passer...

"Astérix : le domaine des dieux", très bon, très travaillé. Le plus fidèle animé Astérix depuis la disparition de Goscinny tout en apportant une touche qui ne trahit pas.

Le "Lucky Luke" de Terence Hill, je suis d'accord pour dire que c'est le plus fidèle par rapport aux deux suivants, mais on s'ennuie quand même, c'est lent, les dialogues sont moyens, les gags bien que parfois fidèle tombent à plat car mal adapté à l'écran. Je n'ai pas vu la série qui s'en suit.

"Tous à l'Ouest" est un bon dessin animée très bien réalisé, le gros problème du film vient des dialogues 'vulgaires' (particulièrement Joe Dalton, la voix de Cornillac m'est insupportable dans ce film) qui ne rend ni hommage ni fidélité à Goscinny dans la personalité des Daltons. Mais on retrouve ce souci encore plus poussé dans le série animé "Les nouvelles aventures de LL" que je n'ai jamais apprécié.
"Les Daltons en cavale" à coté, était plus fidèle dans ces dialogues et dans le jeu des daltons, mais ce film faiblit en comparaison de "La ballade des Daltons" réalisé par Goscinny cinq plus tôt.
Le série animée de 1983-92 est sans plus, car n'apporte aucune valeur ajouté voir régresse par rapport aux BD adaptés, il suffit de comparer par exemple les épisodes de 'L'héritage de Rantanplan' ou 'Canyon apache' avec les albums originaux pour voir rapidement l'adaptation passable qui a été réalisé. La série animée "Tintin" de son coté était curieusement bien plus réussi.

"Iznogoud", j'ai trouvé ça très lourd et ennuyant. On peut aimer, mais comme pour le film "Les Daltons" et le "Lucky Luke" avec Dujardin, à part une volonté réussie de d'être fidèle au dessin de Tabary ou Morris, la fidélité à Goscinny est nulle voire travestie.

Les films "Petit Nicolas": Je crois être un des rares à ne vraiment pas aimer du tout ces films, le deuxième est plus mauvais que le premier. Au visionnage, c'est absolument pas l'image et le ressenti que j'avais en lisant enfant puis adulte 'le Petit Nicolas'. Je ne ressens pas du tout la plume de Goscinny dans ces films. Il y a un gouffre entre les livres et ces films médiocres.

J'apprécie personnellement "Astérix le coup du menhir", son coté tragique et mélancolique (y compris dans la musique) m'a toujours séduit. Sauf que cela n'a rien à voir avec Goscinny. Car je reconnais pertinemment que le style et l'esprit Goscinny est quasiment absent, et que cet animé est au antipode de ce qu'aurait pu réalisé Goscinny. Il n'a rien du coté délirant propre à Goscinny que pouvait avoir les animés "Astérix et Cléopatre" ou "Les douze travaux".

Tout ça n'est que mon avis et mon ressenti. Mais tout cela m'amène à dire que l'oeuvre de Goscinny est inadaptable au cinéma. On peut en faire des films mais ils trahissent l'esprit de l'auteur et l'oeuvre original. Si Chabat et Astier ont réussi c'est qu'ils ont assimilé l'oeuvre de Goscinny et ont su l'adapté correctement à l'écran (ce qui est extrêmement difficile), mais ce sont des exceptions. Le reste va du très moyen au très mauvais où la fidélité à Goscinny est quasi-nulle.
D'ailleurs, aucun producteur ni réalisateur ne voudront adapter une nouvelle fois Iznogoud, Lucky Luke et le Petit Nicolas car ils ont très bien compris ; et même pour un nouveau film Astérix, ils doivent commencer à se poser la question si ça en vaut la peine de continuer après l'échec des deux derniers.

Moi je pense au contraire que l'oeuvre de Goscinny est vraiment faite pour le cinéma, le résultat c'est autre chose ;-). Depuis les années 60 Goscinny à produit pour la télé et le cinéma. C'est un homme de cinéma, d'ou l'exposition énorme qui lui est dédié à la rentré. D'ailleurs ce livre semble ce faire hors de ce périmètre, je veux dire sans la cinémathèque française. Après l'absence de visuels est compréhensible, cela fait bondir rapidement le prix d'un ouvrage, d'ou les prix annoncés pour les 2 catalogues. Feu Lord est très bon, mais j'ai tenté il y a 3 mois Trafalgar à nouveau, et bien j'ai toujours pas réussi a le voir entièrement

Attention au malentendu, on évoquait que le cas des films post-Goscinny car évidemment le cinéma (et télévision) de Goscinny est génial.
Le cinéma et télé de très bonne qualité de Goscinny, puis les adaptations médiocres de ces œuvres BD/litté en films/animé qui ont suivi sa mort sont deux choses bien distincts qui ne faut surtout pas mélanger.
(Note: cette distinction est aussi très claire sur sa page wikipédia)

Et Goscinny n'a pas adapté ces propres œuvres papier, la subtilité se trouve ici. Il n'a produit et réalisé que des œuvres originales (à l'exception d''Astérix et Cléopatre" de 1968), ceux sont toujours des scénarios originaux adapté pour l'écran.

Tu peux voir Trafalgar dans une médiathèque Ina il me semble, Petelindecis. Es-tu allé en Belgique ou as-tu, comme philippe, contacté Sonuma pour visualisé "Feu Lord Glendale" ?

Pourquoi dis-tu que "le coup du menhir" est tragique ? car Panoramix est blessé ? J'aime beaucoup ce film aussi car je l'ai eu en cadeau très jeune (dans un coffret qui contenait la première édition de "la rentrée gauloise") et je l'ai regardé des tas de fois. Et j'adore l'album "le devin". Bien sûr le film n'est pas hilarant, mais de bonne qualité.

Et question à Philippe Lombard : tu as pu consulter les scénarios des films écrits par Goscinny ? Si oui, contiennent-il des scènes non réalisées ? (j'aimerais beaucoup connaître les idées avortées pour "les 12 travaux" si elles existent !)

Je pense que avec les trucages numériques il est maintenant possible, de faire de bonne adaptation de certains scénarios de Goscinny. Sinon Oui, j'avais une copie que m'avais fournis l'INA Belge avec le Time code qui défile à l'époque ou j'ai regardé Feu Lord Glandale. Pour Trafalgar j'ai aussi une copie mais je n'arrive pas a la regarder, même si c'est du Goscinny ;-), je suis pas trop Opérette, mais vraiment pas.

Juju a écrit:

Et question à Philippe Lombard : tu as pu consulter les scénarios des films écrits par Goscinny ? Si oui, contiennent-il des scènes non réalisées ?

J'ai pu consulter le scénario du "Viager" et je me souviens notamment que le texte explicatif du fonctionnement du viager dit par un enfant était largement plus long... et pas clair du tout !

J'ai mis dans le livre des infos que je m'amuse à compiler depuis des années...

Juju a écrit:

Pourquoi dis-tu que "le coup du menhir" est tragique ? J'aime beaucoup ce film aussi. Et j'adore l'album "le devin". Bien sûr le film n'est pas hilarant, mais de bonne qualité.

Plus mélancolique que tragique. Ce dessin animée est un peu plus sombre en comparaison aux autres animés post-Goscinny beaucoup plus joviales. C'est un ressenti, notamment du fait que Panoramix ayant perdu l'esprit, Astérix dont on s'identifie le plus, voit tout de suite le grave danger auquel le village fait face.

philippe lombard a écrit:

J'ai mis dans le livre des infos que je m'amuse à compiler depuis des années... Very Happy

Très bonne idée de compilation ! je n'avais jamais vraiment pensé aux nombreuses références et clins d'œil des albums Astérix ou Lucky Luke dans les films.

Petelindecis a écrit:

Je pense que avec les trucages numériques il est maintenant possible, de faire de bonne adaptation de certains scénarios de Goscinny.

Je pense vraiment pas que ce soit une question de trucage numérique, le ''Tintin'' de Spielberg a été moyennement apprécié par les tintinophiles et pourtant le trucage numérique en 'motion capture' était parfait. Ce n'est donc pas une question de forme mais de fond, c'est-à-dire d'esprit, de style...

Petelindecis a écrit:

Sinon Oui, j'avais une copie que m'avais fournis l'INA Belge avec le Time code qui défile à l'époque ou j'ai regardé Feu Lord Glandale. Pour Trafalgar j'ai aussi une copie mais je n'arrive pas a la regarder, même si c'est du Goscinny

Oui, c'est vrai, Trafalgar est pas top à regarder. Mais on ne peut reprocher Goscinny d'essayer de nouveaux genres.

Possèdes-tu encore cette copie de ''Feu lord Glendale'' ou c'était seulement un emprunt ? Etait-ce un fichier numérique, une cassette, une bobine ?

Lucky63 a écrit:

Possèdes-tu encore cette copie de ''Feu lord Glendale'' ou c'était seulement un emprunt ? Etait-ce un fichier numérique, une cassette, une bobine ?

Excellente question !

C'est bon ça, dans le dictionnaire Goscinny, il y a aussi une multitude de petites anecdotes comme cela aussi.

Concernant les adaptations, genre l'avis des tintinophiles, je vais pas dire à quel point ce que ce genre d'avis m'insupporte, mais Goscinny n'étant plus, une adaptation reste une adaptation, un nouvel auteur passe par la et donne sa version d'une oeuvre. Apres on n'aime ou pas. Et quand un film attire plus de 4 millions de personnes, je pense que c'est un succès populaire, même si je trouve que certaines copies sont triste. Mais j'ai passé un très très bon moment devant le domaine des dieux et un pas trop mal dans Astérix et sa Majesté l'anglaise.
Concernant la copie du film, j'ai signé un papier comme quoi je reste sage avec ce matériel. D'ailleurs comme j'ai cru comprendre, il cherche un client pour faire une restauration avant rediffusion. Mais comme dab argent et temps et diffusion, pour l'instant cela reste un projet dans cette année Goscinny.
Vivement les expos.

Lu le Goscinny-scope !  

Après une préface de Patrice Leconte et une chronologie rapide sur la vie Goscinny, nous avons une bonne biographie avec pour l'angle le cinéma et télévision de Goscinny.
Ce livre est original au sens où l'œuvre cinématographique de Goscinny n'a jamais été abordé uniquement sous cette angle du cinéma et de la télévision. Le tout est parfaitement référencé grâce aux notes, on y apprendra beaucoup de détails peu connus sur les historiques de créations d'Astérix et Lucky Luke à l'écran. Et l'on voit que c'est écrit par un cinéphile passionné car nous avons très souvent de nombreux noms de films selon le contexte et l'époque.
On aborde l'ensemble de chacune de ces œuvres dans son histoire de réalisation et les difficultés que Goscinny a du faire face. Agrémenté de sources diverses et bien fournis d'anciennes revues de télévision et cinéma, un bon travail de recherche. On relate les premiers travaux de Goscinny pour le petit et grand écran, les mésaventures d'Astérix, Lucky Luke au cinéma et l'implication déterminante de Tchernia dans ces films. Nous voyons que Phillipe Lombart connait très bien la vie de Goscinny à travers des anecdotes et détails précis, il s'est parfaitement bien référencé, c'est un passionné. Le tout composé d'aparté sur des anecdotes précises connues et méconnues.
Un très bon guide pour les cinéphiles de l'ensemble de tous les acteurs 'goscinniens' en lien avec des films réalisés de Goscinny et ceux postérieurs. A la fin, nous avons une filmographie qui malheureusement mélange les téléfilms, films et dessins animées réalisés par Goscinny avec ceux des adaptations postérieurs.
Je recommande le livre à tous ceux qui ont aimé les oeuvres télé et cinéma de Goscinny et souhaitent en savoir plus.

Nous avons une bonne description du contenu et gags de Feu Lord Glendale qui se rapproche d'un Iznogoud et aussi du Viager où la famille cherche à désespérément à se débarrasser du cadavre momifié sous la protection du majordome, on meurt d'envie de voir le téléfilm!
Et enfin, nous savons désormais ce que contient ce téléfilm. (et j'imagine qu'il faudra attendre encore au moins dix ans pour finalement qu'il soit disponible au public).
Sur le Viager, on nous partage le texte original plus long et obscur de la présentation par un enfant du fonctionnement du viager.

Aparté - Ce n'est pas un reproche fait au livre, mais c'est frustant (et déprimant) que pour l'anniversaire des 40 ans dont l'ironie qu'il va y avoir une exposition sur le cinéma de Goscinny, des œuvres comme Feu Lord Glendale, les scénarios de dessins animées Lucky Luke Killer Kid & L'évadé et le scénario de film d'Iznogoud restent dans l'ombre et la méconnaissance du public. Et je n'évoque que la partie audiovisuelle, je n'ose parler du reste. -

Par contre, je me dois de dire qu'il y a quelques affirmations à caution. Je les signale mais cela n'enlève en rien la qualité du livre, et je n'ai pas la science infuse je peux aussi m'égarer ; cela va aussi permettre de discuter des détails et par conséquent pousser les curieux d'en savoir plus sur le contenu et espérons à acheter le livre .

Pour le ''Tracassin'', Je cite ''Le résultat final manque tellement de rythme et de gags, justement, qu’on peut raisonnablement penser que les trouvailles de Goscinny ont été écartées. « Je n’ai pas été payé », dira-t-il, amer, quelques années plus tard. ''
Personnellement, je n'ai pas nécessairement senti que le film manquait de rythme, j'ai même beaucoup apprécié le film. Il est vrai qu'il est difficile de savoir précisément où sont les gags de Goscinny, mais on peut en deviner certains. Donc je ne serais pas si catégorique à dire que 'raisonnablement' les trouvailles de Goscinny ont été écartées, car beaucoup de bons gags du film pourraient être de Goscinny.

Dubitatif sur la description des textes du Moustique: « Il s’agit des seules histoires non humoristiques de Goscinny, écrites par ailleurs pour la plupart sous les pseudonymes de René Maldecq et René Macaire. Un exercice qui ne lui a pas laissé un si bon souvenir. ». Goscinny avait ''mauvais souvenir'' des textes et BD réalistes tel les ''Qui a raison?'', ''Oncle Paul'' ou ''Jerry Spring'' mais les textes du Moustique sont faussement réalistes, car composés à la fin d'une chute très drôle qui relativise le sérieux de l'histoire. A moins du contraire, je vois pas ou ne rappelle pas sur quel interview on a Goscinny évoquant un mauvais souvenir à propos des textes du Moustique. Te rappelles-tu dans tes recherches ?
Sur les adaptations télé du Moustique, je pense que tu fais erreur, je cite: « En 1965, Goscinny adapte pour la télévision française trois de ses nouvelles policières publiées en 1954 dans la revue belge Moustique. Les trois épisodes font partie d’une anthologie policière, sobrement intitulée 'Petites dramatiques'».
A moins que tu ais au accès à des documents d'archives prouvant le contraire, Goscinny n'a pas adapté ces textes du Moustique à la télévision, c'est la télévision qui a adapté des textes de Goscinny sans qu'il y soit impliqué. Le réalisateur de Pierre le Magicien ou le Magicien n'est pas totalement inconnu, c'est Alain Boudet qui par ailleurs, m'avait confirmé la non-implication de Goscinny dans ces téléfilms ; et dont tu a manqué qu'il y a eu une adaptation d'un texte de plus réalisé par Boudet: La Hache.
...

...
Pour le téléfilm ''Tous les enfants du monde'', très bien d'avoir éclaircie la non-implication de Goscinny dans ce téléfilm ce qui m'a toujours semblé être le cas mais dont on trouve la parenté de Goscinny admise dans pas mal de bouquins.

À propos de la conception musique de Daisy Town par Clauding Bolling, je cite « ''Ce serait bien si Claude Bolling voulait faire la musique", confesse Goscinny à Irène, l’épouse du compositeur Claude Bolling. Ce dernier, de son côté, aimerait écrire la musique si un film se faisait. Les deux hommes n’en ont jamais parlé ensemble et pourtant, ils se connaissent bien, par l’intermédiaire d’Irène, justement, qui avait réalisé un reportage sur les créateurs d’Astérix pour Paris Match. ». Te rappelles-tu, Phillipe de quelle numéro/année de Paris Match ce reportage évoqué a été fait ?

Sur la fin, il est évoqué que Goscinny en avait assez de la BD et qu'il se serait plus tourné vers le cinéma et télévision. On est dans la supposition et et on ne saura jamais véritablement mais par exemple Pascal Ory dans sa biographie évoque l'hypothèse inverse, que Goscinny n'aurait pas continuer la création cinématographique en raison des multiples complexités et difficultés créatives et financières qu'il avait déjà rencontré et enduré lors de ses créations audiovisuelles. Je pense que Goscinny aurait pour un temps continuer ''ses ardeurs cinématographiques'' et télévisuelles essayant différents genres comme on l'a vu avec Trafalgar ou les Minichroniques, pour autant il aurait continuer le scénario de ces trois BD phares avec peut-être moins d'albums dans le temps.

Aucun reproche au Goscinny-scope qui a utilisé les moyens disponibles. Juste que je suis atterré de voir dans les notes la présence du bouquin ''René Goscinny raconte les secrets d’Astérix'' qui est utilisé pour certains citations dans le texte. Ce que je craignais: On a une citation de Goscinny dans le texte, on se demande d'où vient-il (journal et année) on regarde la note référencé et paf!... on tombe sur ce bouquin honteux qui est un fouilli ne contenant aucune référence directe de leurs citations ! C'est génial... par ce bouquin, Goscinny est cité dans le texte tout en ignorant qu'elle est sa source première...

Sur la partie héritage des films post-Goscinny, un intérêt moindre car ce n'est plus du Goscinny mais nous avons une bonne historicité dans la conception et réalisation de chacun des films ou dessins animées narré d'une culture filmique pour donner de la matière au texte. Beaucoup de choses et détails méconnus dans la productions des films que j'ignorais, comme le fait que Uderzo pour garder les droits d'auteur des albums d'Albert-René devait sortir deux dessins animées Asterix sous deux ans pour le premier. Aussi j'ignorais qu'on souhaitait intégrer le personnage Pépé et les Vikings dans ''Asterix et les Indiens'' avant le refus du producteur, mais y compris le retrait de scènes spécifiques  par Uderzo car incompatible à l'esprit de la série (''Un poisson entre dans les braies d’Obélix et en ressort pourri''). Et sur l'Astérix de Chabat, qu'il avait l'intention comme la BD de commencer le film en égyptien ancien avant de passer en français.

En revanche, je suis en désaccord net comme évoqué dans un post antérieur sur la fidélité à Goscinny de beaucoup de ces adaptations.
Ce qui est étonnant, c'est que les adaptations films 'Les daltons' et le 'Lucky Luke' avec Dujardin sont décrites comme ratées mais pas le film Iznogoud qui bénéficie d'un étrange traitement de faveur par rapport aux deux autres dont les arguments donnés ne me convainquent pas véritablement (calembour, décor, pensée à de Funès pour le personnage d'Iznogoud), car on pourrait facilement en trouver pour les deux premiers pour justifier leur fidélité à l'œuvre (image, décor, costume, personnage). Je ne vois que trois piètres adaptations et subjectivement des mauvais films dont j'estime inutile de savoir laquelle serait la moins mauvaise.

Et voilà !

Dis donc ! être lu par Lucky, ça n'est pas être lu à moitié...

J'ai moi-même commencé sa lecture, que je trouve agréable.
Néanmoins je déplore, comme trop souvent, l'absence d'index ; généralement c'est l'éditeur qui est à l'origine de cette carence, dans la mesure où il juge volontiers qu'un index « alourdit inutilement » l'ouvrage...
Au chapitre des petites erreurs : à sa première parution Le petit Nicolas a des ennuis s'intitulait Joachim a des ennuis.
Je serais d'ailleurs curieux de savoir qui a demandé le changement -- de même pour Le tour de Gaule (d'Astérix) ; on peut supposer qu'il s'agit des commerciaux, avec pour argument que le nom du personnage doit impérativement apparaître dans le titre...

Il n'y a pas d'index, mais il y a un guide de l'ensemble des acteurs ''goscinniens'' plus en rapport avec le sujet du livre.
Oui c'est bien les éditeurs qui ont changé le titre Joachim a des ennuis pour des raisons marketing évidentes... Michel lebailly en parle d'ailleurs à la 16ème minute dans cette vidéo: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]